Recevez chaque mois nos réponses d'expert !

#52 – Quelle évolution pour l’instrumentation en endodontie ?

Tout est parti de trois systèmes d’instruments en 1996. Le Profile (Dentsply), le Hero 642 (Micro Mega) et le Quantec.

Les grosses sociétés ont fait la recherche, le marché est lancé, les copieurs se sont donc activés.

Actuellement, un nouvel instrument apparaît sur le marché pratiquement tous les 6 mois. Tous aussi performants les uns que les autres si l’on en croit les représentants. Mais est ce que l’innovation est encore possible ? Si oui, dans quelle mesure ?

C’est cette question que je vous propose d’aborder cette semaine pour la 52ème réponse d’expert d’Endo Académie.


Dans les premières années de vie de la rotation continue, l’évolution se faisait essentiellemnt sur les dessins des instruments, des lames coupantes, des radial land, une conicité régulière ou variable, des pitch variables, etc…

Une fois que tout a été breveté, l’innovation s’est déplacée.

Puis, cela a été le tour des alliages.

Nickel Titane, puis M Wire. Sont apparus alors les traitements thermiques post fabrication. les Gold, les blues, les pinks, mais également les faux gold…. Les faux Gold sont ceux qui ont la couleurs du Gold mais qui n’en sont pas. Il s’agit d’un revêtement en nitrure de Titane qui contrairement à la mouvance qui consiste à assouplir les instruments, tend à les durcir pour essayer de les renforcer.

Cette évolution semble être aboutit puisque tout le monde ou presque, utilise les traitements thermiques.

Alors comment continuer à évoluer ?

Les processus de fabrication

On assiste par exemple à des processus de fabrication innovant. Evolution à la marge mais qui n’est pas inintéressante.

La société Neolix qui travaille par électro-abrasion plutôt que par meulage autorise la fabrication d’instruments différents et ouvre surtout la porte au « tout possible ». A quand un instrument creusé en son milieu pour permettre une irrigation continue ? Je n’ai pas de délais, mais techniquement cela devient enfin possible, au moins sur le papier.

Intéressant, mais pas suffisant pour secouer le marché…

Non la vraie évolution qui semble se faire est dans le mouvement d’utilisation.

Evolution du mouvement

En 2011, Dentsply perturbait le domaine de l’endodontie encore une fois en proposant la réciprocité. Cette innovation a suivi les trois phases conventionnelles de l’innovation qui peuvent être résumées par :

  • Phase I « c’est nul »
  • Phase II « c’est bien mails il faut la modifier »
  • Phase III « Regardez ce que j’ai inventé il y a quelques années »

La phase III étant atteinte, et surtout les preuves d’intérêt étant dorénavant évidentes, des modifications de ce mouvement aysnchorne ont été proposées.

Sybron Endo a été la première société à proposer un moteur qui gérait un mouvement combiné. Mouvement de rotation continue pour l’efficacité de coupe et de travail de l’instrument, qui se transforme en mouvement de réciprocité dès que l’instrument rencontre une difficulté.

Lorsque l’instrument est contraint et le risque de fracture important, le moteur adapte immédiatement le mouvement mécanique afin de diminuer le risque de fracture et surtout de passer la difficulté. Une fois la difficulté passée, l’instrument se remet automatiquement en rotation continue

Depuis septembre 2019, la société Komet rentre dans la véritable innovation instrumentale en proposant un système d’instrument associé à un mouvement de réciprocité différent qu’ils appellent le « mouvement REFLEX ». Le mouvement rotatif vers la gauche s’inverse automatiquement en cas de blocage ou contrainte sur l’instrument.

Pour les situations plus complexes, un second mouvement appelé SMART s’adapte à la contrainte mais également au niveau de instrument qui est contraint. En cas de blocage, l’instrument se dégage puis revient au mouvement initiale avec une vitesse accélérée.

Ces deux mouvements permettraient, d’après le fabricant, d’augmenter la sécurité des instruments utilisés.

Nouveau moteur, nouveau mouvement, nouveau concept ? En tout cas c’est comme cela que ça nous est présenté.

Il ne manquait donc plus qu’un nouvel instrument. C’est chose faite avec le Procodile. Un instrument avec un pas à gauche, coupant, dont la section en S varie de la partie apicale vers la partie coronaire.

S’agit il d’une véritable innovation ? Il m’en faudra un peu plus pour le dire. En tout cas, à l’usage, ce mouvement apporte un indéniable sentiment de sécurité et d’efficacité notamment sur les canaux très fins.

Mon seul regret, à titre personnel, est la rigidité de l’instrument.

Il y a de fortes chances que les industriels s’engagent dans cette voie de mouvements combinés et adaptés aux situations cliniques. Les développeurs de la réciprocité avaient avertis dès 2011 que le mouvement était intéressant pour diminuer les risques de fracture.

Est ce que les instruments sont plus sûrs ? Moins fragiles ?

Difficile à dire dans le sens où finalement ce qui provoque la fracture instrumentale est plus lié à sa façon de l’utiliser plutôt qu’à l’instrument lui-même.

Alors à quoi servent toutes ces évolutions ? Ne serait il pas plus cohérent de développer la formation plutôt que les instruments eux-mêmes ?

Les deux ne sont pas incompatibles.

Inventer pour améliorer la tolérance

Ce que l’industrie peut proposer dorénavant c’est non pas de proposer des instruments moins fragiles ou plus résistants, mas plutôt des instruments plus « tolérants ».

Plus tolérant à l’utilisation. Moins opérateur dépendant. Aussi sûr dans les mains d’experts que dans celles d’un étudiant débutant. Elle devrait être là la véritable évolution.

C’est en cela que ces mouvements deviennent intéressants. S’adapter à l’erreur de manipulation, ce qui pourrait transformer un instrument considéré comme « fragile » en un instrument « sécurisant ».

Une évolution économique ?

La dernière évolution est purement économique. La guerre des prix… A celui qui fera la plaquette de 6 la moins chère possible.

Il faut admettre que cette question est importante dans l’équilibre financier d’une structure. Est-ce que les instruments à 35 euros sont aussi bons que ceux à 80 euros ? Il s’agit là d’une autre question.

La seule notion à garder à l’esprit est que dans la différence de prix, il n’y a pas que la marge, mais l’amortissement des investissements en R&D qui ont permis aux sociétés innovantes, de faire que l’endodontie en est là où elle en est.

Néanmoins, cet amortissement doit également rester cohérent avec la réalité économique qui est de plus en plus d’actualité et les industriels devraient tout faire pour ne pas tomber dans l’excès qui tend à nous ramener vers les instruments low-cost fabriqués et commercialisés par des sociétés qui elles, n’innovent pas.

Un juste équilibre… difficile à trouver.

Le mouvement c’est bien. Mais la formation à l’utilisation et la compréhension de ce que l’on fait est encore plus sécurisant. C’est notre concept chez Endo Académie et c’est pour cela que nos formations sont essentiellement orientées vers la compréhension et non pas l’instrumentation. Dans nos Travaux Pratiques nous proposons 5 systèmes à l’essai. Avec le droit de n’en tester qu’un si l’on veut !

A très bientôt

 

Vous voulez vous aussi vous former à l’endodontie en toute liberté et avec des Travaux pratiques comme jamais vous n’en avez eus ? Rejoignez nous pour la prochaine session de notre formation phare, le PACK EXPERT Intégral.

 

 

 

 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.