Ces reviewers sont chargés de lire le manuscrit anonymisé en général, de l’analyser, de le critiquer, et de proposer une décision parmi les trois suivantes :
Lorsque les avis des deux experts divergent, l’éditeur peut en solliciter un troisième pour les départager.
La décision est envoyé à l’auteur principal qui en prend connaissance et décide ou non de resoumettre si cela lui est proposé.
Les demandes de corrections peuvent être simplement de l’ordre de la rédaction. Mais il peut également lui être demandé de procéder à des expérimentations complémentaires afin de valider les résultats avec une technique supplémentaire.
La majorité des décisions est source de frustration, car l’acceptation immédiate est rare… Après une première montée d’adrénaline, les auteurs se remettent au travail. Ils finalisent le manuscrit en fonction des recommandations données. En général, après un ou deux allers retours, le manuscrit est accepté.
Ce processus est respecté pour tous les journaux à « comité de lecture ». Mais attention, tous les journaux à comité de lecture ne sont pas forcément « référencés » ni ne possèdent un Facteur d’impact. L’organisation d’un tel comité de lecture devrait être le premier gage de qualité scientifique ou clinique d’un journal. Mais est ce toujours le cas ?
Si vous vous sentez concerné par la littérature en endododontie, n’hésitez pas à nous rejoindre pour nos revues “focus” ou “Actualités” du e-journal (5 séancees par an)
Si l’envie vous prend de publier, vous trouverez ici quelques conseils pour vous y aider !
#Les articles de l’endo
Nos formations en endodontie e-learning sont 100% prises en charge par le DPC
ENDO-ACADÉMIE
7 janvier 2025
#103 – Les nouvelles recommandations S3 : La désinfection
5 janvier 2025
#102 – Les nouvelles recommandations S3 : L’instrumentation
10 novembre 2024
#101 – Doit on réduire la taille de nos cavités d’accès
